1.Статья 1 законопроекта определяет предмет правового регулирования рассматриваемого законопроекта, в качестве такового названа государственная служба российского казачества. В то же время сам законопроект не содержит чёткого и единого понятия государственной службы российского казачества и не определяет её отличий от уже имеющихся видов государственной службы.

2.Считаем необходимым пунктом 1 статьи 2 законопроекта после слов «казачьих обществ» дополнить словами, «зарегистрированных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пункты 2 и 3 статьи 2 исключить, так как они, во-первых, устанавливают порядок регистрации общественных объединений, предусмотренного Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Во-вторых, противоречат части 4 статьи 13 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает, что общественные объединения равны перед законом, следовательно, не допускается установления различных порядков регистрации для разных общественных объединений. Вместе с тем, указанные пункты нарушают гарантированное государством равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от принадлежности к общественным объединениям (часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации), так как казачьи общества ставятся в неравные условия по сравнению с другими общественными объединениями.

Помимо этого, нарушен один из основных принципов Конституции Российской Федерации – никто не может быть принужден ко вступлению в какие-либо объединения (часть 2 статьи 30 Конституции Российской Федерации), так как для признания граждан Российской Федерации российским казачеством они вынуждены на недобровольной основе объединяться в казачьи общества. В целом в статье 2 рассматриваемого проекта закона установление используемых понятий произведено на основе взаимоотсылочных дефиниций, что не позволяет однозначно установить статус и значение российского казачества, казачьего общества в существующих общественных отношениях.

3.Положения части 4 статьи 5 законопроекта, определяющие дополнительные виды деятельности, осуществляемые казачеством, не согласуются с частью 2 статьи 1 законопроекта, устанавливающей, что данный федеральный закон не распространяется на деятельность российского казачества, не связанную с государственной службой.

В целом статья 5 законопроекта не устанавливает каких-либо особенностей прохождения государственной службы российского казачества. Кроме того, федеральное законодательство о государственной гражданской службе не рассматривает казачество и его объединения в качестве отдельных субъектов прохождения государственной службы как военной, так и правоохранительной.

4.В соответствии со статьёй 6 законопроекта финансирование государственной службы российского казачества осуществляется за счёт средств федерального бюджета и иных бюджетов. Однако Бюджетным кодексом Российской Федерации понятие «иные бюджеты» не предусмотрено.

В случае если законодатель имел в виду бюджеты субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, необходимо отметить что статья 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации наделяет органы государственной власти субъектов федерации и органы местного самоуправления правом самостоятельного определения направлений расходования собственных бюджетных средств. Кроме того, федеральным законодательством уже определены полномочия органов государственной власти субъектов федерации и местного самоуправления в части их финансовых возможностей. Полагаем, что данное понятие в части определения конкретных бюджетов требует доработки и уточнения.

Необходимо уточнить и связанные с осуществлением финансирования государственной службы российского казачества. Кроме того, в настоящее время федеральным законодательством не установлены статус, правовые гарантии и компенсации лицам, участвующим на общественной основе в работе по добровольной охране общественного порядка и государственной границы.

5.Отдельные нормы законопроекта носят декларационный характер, не отвечают требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и действующему федеральному законодательству, а также пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 1992 года № 632 «О мерах по реализации Закона Российской Федерации «О реабилитации репрессированных народов» в отношении казачества» (в части недопущения возврата к каким-либо сословным привилегиям и принудительному навязыванию гражданам казачьего уклада жизни). Большая часть норм законопроекта непрямого действия. Всё это в случае принятия закона в настоящей редакции приведёт к разночтениям и правовым коллизиям при его исполнении.

Председатель комитета Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа по уставному законодательству и правовым вопросам. В.И. Степанченко. 15 июня 2005 года. Постановление ГД ЯНАО № 104. Опубликовано: Ведомости Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа. – Салехард.: Издание Государственной Думы Ямало- Ненецкого автономного округа, июнь 2005, №7/1. С. 162-165