Пока церковь, общественники, полиция и представители различных ветвей власти возрождают различные аналоги ДНД, народ будоражит идея легализации короткоствольного боевого оружия: пистолетов и револьверов. Здесь сколько людей, столько и мнений. Мы выбрали самые яркие из них.

Юрий Кукевич, член Общественной палаты ЯНАО:

- Я целиком и полностью за легализацию. Мне кажется, что перед вооруженными до зубов бандитами наши люди оказались совершенно беззащитны. Они не могут в полной мере реализовать своё право на самооборону и всё чаще становятся жертвами различных преступлений. Да нас, пугают тем, что вооружившись, законопослушные граждане, ни с того, ни с сего вдруг напьются и перестреляют друг друга. Это, конечно, чепуха… На самом деле, оружие дисциплинирует. Оно обязывает людей к взаимной вежливости, примерно так, как это было еще в царские времена, когда за оскорбление можно было получить пулю на дуэли. США в этом вопросе – хороший пример. Посмотрите, как там почитается оружие! Даже власти не позволяют себе говорить с вооруженным народом свысока, тиранить и давить его. К вооруженному человеку невольно возникает почтение, и это чувство – прекрасная профилактика конфликтных ситуаций.

- Сейчас обсуждаются разные варианты легализации: хранение и ношение, либо только хранение…

- Я за первый вариант.

- Еще предлагается ограничить право на пистолет возрастным цензом – 23 года.

- У нас с 18 лет предоставляется право умирать за родину с оружием в руках. При чем здесь 23 года? Глупость какая-то… С 18 лет россиянин считается вполне зрелым человеком.

- Кроме того, есть мнение, что владеть пистолетом может лишь тот, кто прошел службу в вооруженных силах РФ. В этом варианте, подавляющему большинству женщин и отличникам, поступившим сразу после школы в ВУЗ, короткоствол не светит.

- Ну, это вообще уже идиотизм. Мачизм какой-то, комплексы… Никто ведь не отрицает, что владелец пистолета должен уметь обращаться с ним. Для этого нужна учеба, специальные курсы как для бывших военнослужащих (неизвестно ведь, чему их в армии научили), так и для тех, кто в армии не был. Человек должен быть психически здоров, это обязательно, и он не должен бояться оружия, знать его, чтобы не было потом несчастных случаев.

Валерий Степанченко, депутат Законодательного Собрания ЯНАО:

- При всём своём положительном отношении к оружию, я против. Государству нельзя перекладывать свои функции по защите личной безопасности граждан на самих людей. Это не усиливает власть, а говорит о её слабости. И не нужно кивать на Запад, на Америку. Там культура владения оружием формировалась веками и то, посмотрите, сколько трагических прецедентов. И особенно в последнее время. На фоне психических отклонений и экстремальных ситуаций регулярно появляются «стрелки» убивающие массы народа. Другое дело – казачество. Считаю, что эта категория граждан может быть наделена правом на хранение и ношение оружия при выполнении определенных государством функций. Особенно в тех регионах, где оружие жизненно необходимо. Я имею ввиду пограничные территории, и исконно казачьи земли, граничащие с вооруженным до зубов Северным Кавказом. Тем более что у казаков, в отличие от большинства россиян, ещё осталась культура владения оружием. Поэтому полагаю, что государственным деятелям нужно не вбрасывать популистские идеи, а думать над законодательством, которое бы способствовало обеспечению безопасности простых граждан. В этом то и заключается одна из основных функций органов государственной власти и его конституционная обязанность.

- Умеренный вариант легализации, предполагающий лишь хранение оружия дома тоже не поддерживаете?

- Если говорить о поэтапной легализации, это еще куда ни шло… Конечно, люди должны имеет право защищать своё жилище, тем более, многие живут в частном секторе, в загородных домах. Если уж и начинать легализацию, то только продумано и поэтапно, чётко определив законом механизм прав и ответственности владельца, а также категорию людей, имеющих на это право.

Андрей БАЛАНДИН

Журналист газеты Красный Север

г. Салехард

Сентябрь 2012 года