В современный период времени, когда в Конституции Российской Федерации закреплено право на свободу слова, всё больше и больше исследований посвящается некогда закрытой теме казачества. Его древней и современной истории, его целям и задачам. И здесь есть над чем работать. Ещё один из основоположников Российской истории Н.М. Карамзин писал: «Откуда произошло казачество, точно не известно, но оно, во всяком случае, древнее Батыева нашествия в 1223 году. Рыцари эти жили общинами, не признавая над собой власти ни поляков, ни русских, ни татар. К ним то и бежали московские люди, притесняемые воеводами и помещиками…»

За это время утекло много воды, появилось много различных исторических источников, исследований и точек зрения на историю зарождения и становления казачества. Актуальны они и сейчас, когда отдельные деятели, не вникая в суть пройденного, вносят раскол в казачьи ряды, обособляя себя от России. В представленной статье сделана попытка в краткой форме отразить различные точки зрения, чьи воззрения на казачью историю разнятся, но, несомненно, они искренне относились к своей, как теперь говорят, малой родине: Дону, Кубани, Тереку, Уралу, Сибири. И грешно нам их потомкам не прислушаться к их мнениям и не сделать должные выводы. Начнём с обзора о происхождении казачества и различных подходах к нему.

Так казак станицы Егорлыкской, ВВД Харламов П.К., доктор философии приверженец казачьего народа, в изданиях казачьего зарубежья писал, что для исторической науки вопрос о происхождении казаков серьёзных затруднений не представляет. Он разрешен в том смысле, что казаки являются потомками народа, обитавшего с древних времён в Азово-Черноморских степях. Подтверждением тому было и исторические исследования казачьего офицера, декабриста В.Д. Сухорукова, друга А.С. Пушкина, которые были конфискованы и на их основе по заданию правительства «историк» Броневский составил гнуснейшую фальсификацию казачьей истории.

Другой автор составитель «Казачьего словаря-справочника», казак станицы Елизаветинской Области Войска Донского Г.В. Губарев писал, что русские летописцы уделяют нашим предкам не так уж много внимания, но и те данные, которые о чёрных клобуках сохранились в летописных записках, дают возможность восстановить образ первоначальной их связи со славянской Русью, а попутно и осветить некоторые моменты из их жизни, их черты и особенности. Первая короткая заметка о людях, пришедших на Днепр с Дона, говорит о том, что среди киевлян-язычников были дружинники христиане. Их называли Козаре (будущие бродники и черкасы) и в 944 году они присягали в церкви Святого Ильи. Далее он говорит, что двухвековое сожительство, несмотря на усвоение славянских наречий, не создало крепких уз со славянским миром.

Вместе с тем существует позиция о том, что достоверные сведения об истории казаков, или древнего казачества, начинаются лишь с XV–XVI веков, всё предыдущее теряется во тьме преданий, догадок и исторического сумбура. В статье «Происхождение древнего казачества» казак станицы Ново-Николаевской, ВВД, инженер-геолог, доктор естественных наук, офицер Лейб-гвардии Казачьего Его Величества полка И.И. Сагацкий, рассматривая труд об истории казачества французского историка Лезюра, писал – «книга драгоценная для сторонников независимого казачества, опасная для людей доверчивых или плохо разбирающихся в анализе исторических событий. Казакам же, считающим себя частью Великой Русской Империи, книга Лезюра может показаться тенденциозной: автор немилосердно старается отдалить их от единения и кровного родства с их Родиной».

Интересную точку зрения высказывал казак станицы Старочеркасской, ВВД, профессор М.А. Миллер. В своей статье посвящённой этому вопросу он отмечал, что вопросом происхождения Донских казаков интересовались и занимались многие казачьи историки-любители. Но, как это обычно бывает в таких случаях, этому вопросу придавали не научный, а политический характер. Стремясь доказать этническую самостоятельность и обособленность Донских казаков, их старались вывести от какого-то одного народа. Так, предками казаков одно время называли все древние народы, жившие на Северном Кавказе, косоги, кабиры и так далее. Но этого им оказалось мало, и, наконец, предки казаков были отнесены к бронзовому веку, тоесть к IV тысячелетию до нашей эры. Дальше идти уже некуда. Однако неправы и те, которые считают казаков русскими по происхождению. В формировании Донского войска русские сыграли значительную роль, особенно выходцы из Рязанского княжества и из Новгородских земель. Но едва ли русских было больше. Большую роль в формировании войска Донского сыграли также украинцы как восточные, так и западные, а также татары. В заключении он сделал вывод: «Таким образом, из самого краткого и общего генеалогического обзора происхождения Донских казаков совершенно ясно, что никогда не было, и нет такого единого народа, от которого произошли все Донские казаки. В числе предков казаков были русские, украинцы восточные и западные, татары, черкесы, турки, грузины, персы, армяне и калмыки. При таком положении отыскивать какой-то единый народ в глубокой древности, от которого будто бы произошли все казаки – задача беспредметная и ненаучная».

Свою точку зрения отразил и бывший заместитель председателя Донского Войскового Круга, председатель правления «Лиги Возрождения Казачества», писатель, публицист, казак станицы Нижнее-Курморской А.И. Бояринов. Он отмечал, что имеется две теории происхождения казачества. Одни относят его возникновение к эпохе более древней, чем татарское нашествие. Этого взгляда придерживался Карамзин, Костомаров, Татищев, Полевой, Пудавов, Савельев, Голубовский, Грушевский и другие. Броневский же о котором мы уже писали в написанной им истории Донского Войска считал, что казачество образовалось из беглого московского люда, из великороссов, обитавших в лесах, севернее южнорусских степей и бежавших в южные степи по социальным, политическим и экономическим причинам. Это также нашло отражение у Соловьёва, Иловайского, Ключевского, Платонова, Сватикова в его работе «Россия и Дон». Аналогичной точки зрения придерживался и казак Сибирского казачьего войска А. Михайлов, который определял: «Казачество – русское самобытное явление. Причиной для его возникновения послужило стремление людей сильных духом и недовольных властью уйти на новые земли и там построить свою жизнь вольную, независимую».

Бояринов А.И. в книге «Казачество и Россия и их взаимоотношения» исследуя этот вопрос писал: «Нет сомнения, что Донское казачество произошло путём рождения из местных, коренных тюркско-славянских элементов и не могло явиться колонией московской, ибо исторические и географические условия, о которых мы говорили выше, не только этому не благоприятствовали, но и служили помехой… Характерной чертой Донского, как и других казачьих Войск, явилась система государственного и общественного управления, основанная на прямом народоправстве, последовательно проведённом сверху донизу…» При этом он восклицал: Несмотря на всю необоснованность теории происхождения Казачества от беглых русских людей, даже среди нынешних казаков имеются люди, с пеной у рта, вопреки очевидности, стремящиеся доказать, что казаки суть потомки беглых российских холопов».

Продолжая отражать различные точки зрения приведу мнение В.А. Абданк-Коссовского известного в зарубежье общественного деятеля и публициста, сотрудника журнала «Наши вести», умершего в городе Сиракузы США в 1994 году. Он писал, что вопрос о происхождении казачества остаётся до сих пор открытым. Но как бы то ни было, казаки уже несколько веков стоят на страже необъятной земли Русской.

Интересны определение казачества, данное в России в 1854 году.В нём отмечено, что древнее происхождение Казаков, как народа, теряется во временах полуисторических нашего отечества. Может быть, Казачество было военным сословием Древней Руси… Казаков вообще, как по истории их происхождения, так и по прежде бывшему их состоянию можно разделить: на Донских и Малороссийских. От первых произошли: Яицкие – впоследствии названые Уральскими, Сибирские, Оренбургские, Гребенские, Моздокские, Терские, Кубанские и Хопёрские, а от последних – Запорожские, Черноморские и Азовские.

Определяя понятие КАЗАК Науменко В.Г., казак станицы Петровской, Кубанского Казачьего Войска, Кубанский войсковой атаман, генерал-майор Генерального Штаба писал, что, сопоставляя определения слова «казак», должно прийти к заключению, что это слово тюркско-татарского происхождения и означает легко вооружённого воина, по роду своего вооружения являющегося, главным образом, разведчиком и стражем. Продолжая размышления о происхождении казачества нужно привести и мнение донского казака, инженера, издателя журнала «Казачья мысль» в городе Прага И.Р. Кохановского. Он считал, что под термином казачества понимаются: Донские, Яицкие (Уральские) и Гребенские (Терские), происходящие от одной этнической группы-основы: славян Хазарского каганата – бродников. Кубанские казаки в основном являются механической смесью Донцов и Запорожцев. Все остальные казачьи войска бывшей Российской Империи являются искусственными организациями наподобие вышеприведённых с отличной этнической основой и только с казачьей закваской.

Происхожение Донского казачества, как считает казак станицы Цымлянской ВВД, атаман общеказачьей станицы Цесаревича Алексея в городе Лондоне, историк и публицист Г.Н.Дружакин теряется в глубине веков отечественной истории. Некоторые историки и учённые-этнографы производят его от аланов, другие – от черкесов и даже от половцев, третьи – предками донцов считают казахов и, наконец, четвёртые утверждают, что казаки произошли от смешения приазовских славян с остатками степных кочевников и горских народов.

В порядке дискуссии к вопросу о происхождении казачества подходил В. Холмский. Он писал, что существует два разрешения вопроса о происхождении казачества. Представители казачьего сепаратисткого направления (самостийники или «вольные казаки») решительно восстают против теории происхождения казачества от русского народа. Утверждения сторонников этого направления приобретают зачастую априорный, бездоказательный характер и сводятся только к упорному нежеланию признать казачье родство «по крови» с русским народом. Второе разрешение этого вопроса. Проводимое в русской (неказачьей) и значительной части казачьей исторической литературы – это происхождение казачества от русского и украинского народа. В. Холмский считал, что сам по себе факт происхождения казачества от русского народа самостоятельному (самостийному) бытию казачества помешать не может. В конце концов, когда-то существовал единый славянский народ.

Эта же мысль отражена и в статье В.А. Харламова, казака хутора Кременского, станицы Усть-Быстрянской ВВД, председателя Донского Войскового Круга, редактора Журнала «Казачий Путь». В ней он ещё в 1923 году изложил: «Казаки считают себя частью русского народа и, составляя в нём отдельную историческую и бытовую группу, никогда не смогут воспринять сознанием понятий – Донской народ, Кубанский народ. Эти термины, пущены в пылу политической борьбы отдельными деятелями казачества, массой не восприняты. Казак любит свой родной край, свой Дон, свою Кубань, свой Терек, свой Урал-Яик. Любит потому, что это его земля, завоёванная его предками, ими закреплённая за Россией, возделанная трудами многих поколений, кормящая его самого, – и иной земли, кроме этой, он не ищет для своего потомства».

Далее уже в 1927 году в редакционной статье «Россия и казачество» провозглашалось, что казачество никогда себя не отделяло от русского народа. Кто хоть немного знает казачью историю, тот должен признать, что казаки всегда считали себя неотъемлемой частью русского народа. Но точно также мы никогда не станем доказывать, что казак Донского, Терского, Кубанского или другого какого-либо войска по своему развитию, духовному складу, быту и обычаям совершенно подобен рязанскому или пензенскому крестьянину. Но ведь в одной семье родные братья по духовному облику бывают не похожи друг на друга, но разве это различие уничтожает их кровную близость? Рассуждая о сословности казачества С.В. Болдарев, казак станицы Богоявленской ВВД, известный в зарубежье писатель и публицист, автор книги «Атаман К.А. Булавин», исследуя этот вопрос, приведя соответствующие примеры и рассуждения приходит к выводу, что характеристиками, которыми обладало казачество, а он их насчитал восемь, мог обладать только народ, а не сословие.

А вот казак Астраханского казачьего войска, полковник Лейб-гвардии Сводного Казачьего полка Б.Д. Самсонов считал, что казачьего народа в смысле этнографическом нет. Казачий народ в смысле психологическом. Это категория общественного слоя, весьма значительное социальное явление, национально-политическая сила и своеобразный духовный мир. Казачество – составная часть многоликой, многообразной и многогранной России. Мысль о том, что казачество в самом себе не представляет один национальный народ, а в нём существуют представители различных народов в частности: калмыки, осетины, киргизы, черкесы, буряты и так далее высказывал Быкадоров И. Ф., казак станицы Нижнее-Кундрюческой ВВД, Генерального штаба генерал-майор. При этом он отмечал, что Казачий народ уже в IV веке по Рождеству Христову был христианским, имел свой Епископат, а, следовательно, и своих епископов. В то время как Московиты и Русы (украинцы) оставались Язычниками и только через шесть долгих столетий, тоесть в конце X века, Русы (Киев) приняли христианство.

В истории казачества были приписные казаки, к которым отдельные казаки довольно пренебрежительно относятся. В этой связи уместно привести позицию Полякова И.А. казака станицы Ново-Николаевской, Таганрогского округа ВВД, начальника штаба Донской армии, Генерального Штаба генерал

-майора. Он говорил, что двери Донского войска были всегда широко открыты для всех пришельцев, желающих вступить в ряды казачества. Наши мудрые предки не замыкались в узкие рамки, а смотрели далеко вперёд, радушно открывая свои объятия для тех, кто горел желанием стать казаком и, следовательно, пополнял ряды казачества. Не только грешно и несправедливо сейчас отталкивать от казачества таких приписных казаков, но, наоборот, надо всячески ценить и уважать.

А вот как определял казачество профессор института иностранных языков Министерства обороны США казак станицы Новочеркасской ВВД Воробьёв-Богаевский Н.Н. Казачество это СВОБОДА, СПРАВЕДЛИВОСТЬ, ВЕРНОСТЬ! Один из ответов на вопрос: «Что такое казачество? был сформулирован в одноимённой статье Н.С. Мельникова-Разведёнкова, в которой он изложил его так: «Казачество есть идея активного служения правде и справедливости в духе православия и согласия известным чаяниям и исконным традициям русского народа, идея, породившая на просторах южных степей мощное; действительное движение военного характера, из которого в историческом процессе многовековой борьбы создалась самобытная группа населения России, имеющая свои особые характер служения Родине, образ самоуправления и быт». Продолжая, это определение он сформулировал и следующим образом: «Казачество есть самобытная группа населения Российской Империи, имеющая свой особый характер служения Родине, образ самоуправления и отличный быт, создавшая в историческом процессе из движения военного характера, возникшего в южных степях и одухотворенного идеей, разрешавшей вопросы правды и свободы в духе православия и согласно извечным традициям и чаяниям русского народа».

Нельзя не привести и мысли пожелания И.И. Куницына, донского казака, юриста, публициста, которые основывались на высказывании А.Ф. Керенского и изложены им в середине прошлого века: «Надо только, чтобы в свободной России казачество твердо держалось своих исконных традиций, три века назад уже осуществлявшихся: народоправства, социального братства и политического равенства». Вторит ему и обращение казака из США в 1987 году: «Братья казаки! Берегите же свои святыни! Верте в величие своих устоев жизни! Боритесь на них! Укрепляйте их, прежде всего в ваших собственных душах и сердцах!»

И в заключение обзора хочу привести слова ещё одного казачьего юриста, донского казака, в 20-е годы прошлого века – секретаря Донской Исторической Комиссии в зарубежье К. Каклюгина: «Казачество – своеобразная, крепкая и сильная духом и телом бытовая группа русского народа. Она как активная сила, займёт почётное место и сыграет видную роль в будущем строительстве Российского Государства. Она может и должна быть использована, не может не быть использована в этом великом деле. Но казачество необходимо брать таким, какое оно, с особенностями его быта и управления, с его Выборными Атаманами и только через Выборных Атаманов, как его естественных вождей». Как актуальны эти мысли сегодня, а они ведь были сформулированы в 1923 году, когда о новом строительстве Российского Государства в истинном его понимании в Российской Советской Федеративной Республике говорить было нельзя.

Но и сегодня казаки искусственно разделены, к великому сожалению принцип разделяй и властвуй, применяемый ещё за много столетий до Рождества Христова, успешно используется и сейчас. На наших глазах идёт попытка искусственного создания нового типа казачества, в основе его руководства в своём большинстве случаев случайные люди, не знающие и не понимающие казачество, не умеющие даже сформулировать понятие «казак», незнающие его духовно-нравственные основы. Хотелось бы, чтобы чаяния этих ушедших в мир иной казаков патриотов своей Отчизны были услышаны сегодняшними структурами власти, которые занимаются формированием казачества, при этом изобретают его новые, не связанные с его традиционными историческими формами, исключая Войска и объединяя их в одно, вводя вместо культурно-исторических традиций казачества понятие «казачьего компонента».

Да и многим руководителями казачьих структур следует пристальней изучать казачью историю, дабы не наступать на «грабли» и не повторять допущенные ранее ошибки.

Как заповедь звучат слова классика русской литературы XX-го века, русского офицера А.И. Куприна, написанные им о казачестве в эмиграции:

«Пусть глаза мои и не увидят чаемого счастья Родины, но также как непоколебимо верую я в грядущее оздоровление и обновление Великой России, верю я и в будущую неразрывную связь Казачества с нею. За это говорят века общей истории, общих войн, общей религии, общих интересов, общего языка.

Признаюсь: краевые частные интересы и вопрос о форме братского союза – стоят для меня на втором плане. Я лишь знаю, что Казачеству не придёт никогда в голову бредить о самостийности, понуждаемой искусственным шовинизмом и науськиваемой ложной независимостью. Мне ценна старинная красивая формула: «Кланяемся тебе, Белокаменная Москва, а мы Казаки, на Тихом Дону».

Вслушайтесь в голос наших предшественников, осмыслите свою деятельность и действительность, нам ведь вместе формировать современную российскую государственность.

Первый заместитель атамана Союза сибирских, уральских, оренбургских, семиреченских казаков, атаман Обско-Полярной казачьей линии Союза казаков России, полковник Союза казаков России, депутат Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа, кандидат юридических наук. В.И. Степанченко.